모 회사의 채용 공고에 나온 선호하는 인재상이 Detail Oriented Person이다. Detail Oriented Person 은 깐깐한 사람이라는 뜻으로 해석되는데 그러면 나쁜 뜻 아닌가? 아니면 “결정은 우리가 하니 밑에서 우리가 놓친 사항들을 잡아주세요” 라는 뜻인가?
자기 역할에 따라서 Detail 하게도 General 하게도 볼 수 있는 사람이 Detail Oriented Person 보다는 더 나아보인다. 나 같은 아랫사람 입장에서 보면 Detail 한 것을 General 하게 지시 내리는 사람이나, General 한 것을 Detail 하게 지시 내리는 상사는 기업의 생산성이나 발전 가능성을 해친다.
예를 들어 보고서를 만든다고 하면,
Detail 한 것을 General 하게 지시 내리는 것은 “밑에 Copyright text는 붉은색 톤으로 폰트나 크기 조절해서 눈에 확 띄게” 라고 말하는 것이고 Detail 한 것을 Detail 하게 지시 내리는 것은 “Copyright text의 RGB값은 #FF0000 로 나눔고딕 12pt로” 라고 말하는 것이다.
Copyright text와 같은 Detail에 대한 결정이 필요한 경우 관리자도 Detail 하게 지시 하고 빠르게 결정 내리는 것이 좋다. 물론 실무자의 의견이 있다고 하면 이를 구체적으로 듣고 빠르고 Detail 하게 결정을 내리고 실무자의 창의성은 조금 더 큰 범위에서 반영하는 것이 나아 보인다. 10명이 들어오는 회의에서 관리자는 Font 이야기를 감히 꺼내지도 말아야 한다. (어떤 관리자는 Font 이야기 밖에 할 것이 없어보이기도 한다) 물론 이러기 위해서는 실무에 대한 해박한 지식이 있어야 하는 것이고 이게 hierarchy 를 밑에서부터 밟아 올라간 관리자가 강한 이유이다.
하지만, 관리자 입장에서 더 중요한 것은 보다 큰 범위의 의사 결정을 올바르게 내리는 것이다. 관리자가 Detail을 모르거나 세세한 것 까지 챙길만한 여력이 없다고 하면 Detail 은 실무자들에게 일절 위임한 채 큰 결정들에 집중해야 한다. 이 경우 General 한 것을 Detail 하게 지시 내리는 것의 단점은 실무진의 능력을 끌어내지 못한다는 것이다. General 한 것을 Detail 하게 지시하고 Detail 한 것을 General 하게 지시하는 관리자 밑의 실무자는 자기가 학부나 대학원 때 배웠던 것이 무의미하다고 말하면서 보고서 폰트와 그림을 바꾸는데 하루 종일을 쓴다.
요약하면 일이 General 하면 General 하게, 일이 Detail 하면 Detail 하게 지시해야 한다. 따라서 사장과 같은 회사에서 가장 General 한 일을 다루는 사람이 Steve Jobs를 이야기 하면서 Detail을 지시하려면 우선 실무진의 역량을 갖춘 후라야 옳다.